Türkiyeでは労働安全衛生サービスの大部分が労働安全衛生サービス機関モデルで進められています。この状況は特に中小企業にとって実践的な解決策のように見えます：専門家を外部から雇い、医師を外部から雇い、研修とリスク評価が行われ、書類が準備され、監査で尋ねられる可能性のある文書が整理されます。このため多くの企業は労働安全衛生サービスをアウトソースしたとき「この仕事はもう私たちの手を離れた」という感覚に陥ることがあります。現場でよく聞かれる文がこれを明確に示しています：「労働安全衛生サービス機関が見ている」「専門家がいる」「書類は揃っている」。

しかしTürkiyeでは法令と現場の現実の両方の観点から最も重要な事実は次のとおりです：労働安全衛生はアウトソースできますが、責任はアウトソースできません。サービスを購入することはリスクを移転することを意味しません。雇用主はどのモデルでサービスを受けても、労働安全衛生に関して最終的な責任者です。この責任は単なる紙上の規定ではありません。労働災害、職業病、または深刻な監査プロセスが発生したとき、企業が直面するすべての評価はこの責任を中心に置きます。

この記事は、Türkiyeでアウトソース労働安全衛生モデルがなぜほとんどの場合誤解されているか、責任がなぜ企業に残るか、この現実が現場でどのような結果を生むかを分析します。同時に、アウトソースモデルが正しく運用されれば企業にどのように力を与えられるか、そのためにどの制御メカニズムを確立する必要があるかを明らかにします。

労働安全衛生のアウトソースは本質的に専門サービスを外部から取得することです。企業が自社内にフルタイムの専門家を雇用していない場合や、能力が十分でないと判断した場合、外部サービスが最も正しい方法となり得ます。特に法令の技術的負担、研修と文書化のニーズ、現場観察などのプロセスは外部サービスでより計画的に進められます。ここでの唯一の問題はアウトソースモデル自体ではなく、アウトソースモデルが「責任を取り除く」という誤った認識です。

法令の観点からは状況は明確です。6331号法の基本的なアプローチは雇用主を中心に置いています。雇用主は従業員の健康と安全を確保する義務があります。リスクからの保護原則を適用すること、必要な組織を作ること、設備を提供すること、従業員に情報を提供すること、研修を行うこと、監視を行うこと、監査すること、不適合を是正すること…これらの義務はアウトソースによってなくなりません。

Türkiyeではこの誤った認識がいくつかの理由から育まれています。1つ目は、企業が労働安全衛生を運用分野ではなく、外部から取得する義務として見ていることです。2つ目は、監査文化が書類重視であることです。3つ目は、労働安全衛生サービス機関モデルが実践では企業内で「完全なオーナーシップ」を生み出せないことです。外部サービスはこのプロセスの技術的実行のみをサポートします。リスクの源は労働安全衛生サービス機関ではなく、企業の現場にあるからです。機械は企業で動き、化学物質は企業で使用され、下請け業者は企業で働き、生産テンポは企業の決定で決まります。そのため責任も自然に企業にあります。

現場で労働災害後に見られる最も厳しい衝突の1つもこれです。企業は「労働安全衛生サービス機関が見ていた」と言って自分を後ろに引こうとします。しかし評価メカニズムはこの文で止まりません。雇用主がリスクを知っていたか、警告されたか、アクションを取ったか、繰り返されたかが見られます。労働安全衛生サービス機関のレポートにリスクが書かれていれば、何度も書かれていれば、これらのレポートは企業がリスクを認識していたことを示します。この場合、アウトソースサービスは企業を保護しません。むしろ企業が「認識していたにもかかわらず十分な制御を提供しなかった」という認識を強める可能性があります。

この脆弱性の根本には「アクションのオーナーシップ」があります。労働安全衛生サービス機関はリスクを発見し、提案を行い、研修を提供できます。しかしアクションの完了は企業の内部秩序に依存します。機械の保護装置を取り付けるなら、メンテナンス部門が関与し、予算の承認が与えられ、生産が停止され、新しい基準が発行されます。これらの決定は企業の内部にあります。労働安全衛生サービス機関はこれらの決定を推奨するだけです。そのためアウトソースモデルが成功するには、企業内に制御の骨格を確立する必要があります。労働安全衛生サービス機関のレポートは企業のアクションメカニズムに接続される必要があります。

Türkiyeでアウトソースモデルが正しく確立されていない多くの例で企業が経験することは次のとおりです：書類はありますが、現場での真の制御は弱いです。企業は専門家を外部から取得しましたが、仕事の実行は内部でオーナーシップされていません。結果として労働安全衛生は「専門家がやる」仕事のように見られます。このアプローチは持続可能ではありません。専門家が去り、労働安全衛生サービス機関が変わり、人員が変わりますが、リスクは同じ現場で生き続けるからです。これがなぜ企業記憶が労働安全衛生サービス機関で形成されず、責任が労働安全衛生サービス機関に残らず、労働安全衛生がアウトソースされても雇用主の義務が終わらない理由です。

ここでの正しいアプローチは次のとおりです：労働安全衛生サービス機関は企業に専門知識を提供し、企業はシステムを構築します。この2つが一緒に機能すると、アウトソースモデルは真の価値を生み出します。企業は労働安全衛生サービス機関の発見をアクションに変換し、アクションを追跡し、遅延を可視化し、繰り返されるリスクを削減します。こうして労働安全衛生サービス機関のレポートは「記録」から「変革のツール」に変わります。

労働安全衛生をアウトソースすることはサービスを容易にしますが、責任をなくしません。Türkiyeの現場で見られる最も重要な事実はこれです。リスクの源が企業にあるため、責任も企業にあります。労働安全衛生サービス機関モデルは企業に技術サポートと専門知識を提供しますが、システムの機能、アクションの完了、制御メカニズムの確立は雇用主のオーナーシップに依存します。

そのためアウトソースモデルが真に効率的に機能するには、企業内に追跡と制御のインフラを確立する必要があります。リスク発見がアクションに結び付けられること、アクションが責任者と結び付けられること、完了の確認、繰り返される不適合の監視、経営陣がこれらのプロセスを定期的に見ることが、アウトソースサービスの真の価値を明らかにします。

EGEROBOT ISG-SIS®はこの時点で企業に骨格を提供します。労働安全衛生サービス機関のレポートを企業の企業記憶に変換し、アクション追跡の規律を確立し、遅延を可視化し、繰り返しを分析し、責任チェーンを明確にするシステムを提供します。こうしてアウトソースサービスは単なる書類生成ではなく、現場で真の制御を生み出す構造に変わります。Türkiyeでの労働安全衛生での永続的な成功は、「専門家がいる」と言うことではなく、「システムが機能している」と言えることで可能になります。