واحدة من أكثر الكلمات تكرارًا في مجال الصحة والسلامة المهنية في تركيا هي "يكفي". حتى لو كان واقي الآلة ناقصًا، يكفي. حتى لو كانت العلامات غير كافية في قسم ما، يكفي. حتى لو لم تُغلق الإجراءات في تقييم المخاطر، يكفي. حتى لو بدت التدريبات مكتملة على الورق، يكفي. حتى لو كان إجراء دخول المقاولين ضعيفًا، يكفي. هذا التعبير في الغالب ليس مجرد جملة؛ بل ثقافة. رد فعل إداري راسخ داخل المؤسسة.

تأخذ هذه الثقافة أكثر أشكالها وضوحًا في فترات التدقيق. عندما يقترب التدقيق، يدخل الجميع نفس الدور: إصلاح النواقص بشكل مؤقت، واستكمال المستندات، وترتيب الرفوف، وإكمال التوقيعات، ووضع "مكياج" بين الواقع في الميدان والصورة التي تظهر يوم التدقيق. وعندما يمر التدقيق، يأتي الارتياح والحياة تعود إلى طبيعتها. أي أن هدف النظام ليس إدارة المخاطر، بل عدم إحداث مشاكل. السبب الرئيسي لسير الصحة والسلامة المهنية على الورق في تركيا مخفي هنا بالضبط.

تحلل هذه المقالة لماذا ترتفع ثقافة "يكفي" في فترات التدقيق في تركيا؛ وما هي الأسباب النفسية والاقتصادية والهيكلية التي تغذي ذلك؛ وكيف تنتج تكاليف غير مرئية لكنها ثقيلة للمؤسسات؛ وكيف يمكن كسر هذه الدورة.

في تركيا، لا يُنظر إلى التدقيق كآلية "تختبر النظام" بالنسبة لمعظم المؤسسات، بل كلحظة "تجنب العقوبة". هذا التصور يتناقض مع هدف الصحة والسلامة المهنية. لأن هدف الصحة والسلامة المهنية ليس عدم تلقي العقوبة، بل منع الحوادث. لكن رد فعل المؤسسات في الميدان عندما يقترب التدقيق هو: "مهما سيُسأل عنه، فلنحضره." النتيجة الطبيعية لهذا النهج هي تحول الصحة والسلامة المهنية من نظام إلى سباق مستندات.

العامل الأهم الذي يغذي لعبة "يكفي" في التدقيق هو أن التدقيق في تركيا يتم في الغالب بشكل مركز على المستندات. بالطبع، تُجرى فحوصات مادية في الميدان، وتُرى عدم المطابقة. لكن المؤسسات تعرف هذا: في التدقيق تُسأل المستندات أولاً. هل يوجد تقييم مخاطر؟ هل توجد سجلات تدريب؟ هل توجد خطة طوارئ؟ هل توجد محاضر لجان؟ هل التعليمات معلقة؟ كلما زاد ثقل هذه الأسئلة، توجهت المؤسسة إلى إكمال المستند بدلاً من تقليل الخطر في الميدان. لأن هذا هو معيار النجاح الظاهر في التدقيق.

لكن هذا الوضع ينتج أخطر وهم في الصحة والسلامة المهنية: "إذا كان المستند موجودًا فالسلامة موجودة." في تركيا هذا الوهم قوي جدًا. بل في بعض المؤسسات، تُقاس السلامة بالمستندات قبل التحسين المادي. لذلك عندما يقترب التدقيق، تصبح الأولوية ترتيب الملفات وليس الإجراءات الحقيقية في الميدان.

السبب الثاني للعب "يكفي" في التدقيق هو ضغط الوقت وواقع الإنتاج. في المؤسسات المنتجة في تركيا، الجملة الأهم هي "العمل سينجز". هذا الضغط يزداد أكثر في فترة التدقيق. لأنه يجب أن يستمر الإنتاج ويُحضر للتدقيق في نفس الوقت. معالجة النواقص حقًا تستغرق وقتًا. أحيانًا تتطلب استثمارًا، وأحيانًا تتطلب إيقاف الإنتاج. عند هذه النقطة تختار المؤسسة الطريق المختصر: الحل المؤقت. الحل المؤقت، يكفي.

السبب الثالث هو ضعف سلسلة المسؤولية التنظيمية للمؤسسة. عندما يقترب التدقيق، يركض الجميع لكن في الواقع لا أحد مسؤول تمامًا. لذلك يتحول التحضير للتدقيق إلى عملية "ترتيب". والترتيب ينتج مظهرًا وليس نظامًا. لو كان هناك نظام لما كانت هناك فترة منفصلة تسمى التحضير للتدقيق. لما كان هناك فرق بين يوم التدقيق واليوم العادي.

السبب الرابع هو المحدوديات العملية لنموذج مؤسسة خدمات الصحة والسلامة المهنية الخارجية (OSGB). في خدمة الصحة والسلامة المهنية المستعان بها، يأتي الخبير إلى الميدان، ويكتشف، ويبلغ. لكن إغلاق التقارير يعتمد على الآلية الداخلية للمؤسسة. في تركيا، لأن العديد من المؤسسات ترى OSGB كـ"حل للالتزام"، لا تتشكل ملكية داخلية. وهكذا لا تُغلق عدم المطابقة المكتوبة في التقارير، وتتراكم. وعندما يقترب التدقيق، تصبح النواقص المتراكمة مرئية. لا يوجد وقت لحل النواقص المتراكمة بشكل دائم. إذن يُختار الطريق المختصر: يكفي.

أخطر نتيجة للعب "يكفي" في التدقيق هي: المخاطر لا تُحل، بل تُؤجل فقط. والخطر المؤجل يكبر. عدم المطابقة التي تتسامح معها اليوم تنتج حادثًا غدًا. وعند وقوع الحادث، جملة "لقد اجتزنا التدقيق" لا تنقذ المؤسسة. لأن التدقيق هو صورة ذلك اليوم. والحادث هو نتيجة الوضع الفعلي. لذلك التسامح في التدقيق يوفر للمؤسسة راحة قصيرة المدى لكنه ينتج تكلفة على المدى المتوسط.

في تركيا، الجزء الأثقل من هذه التكلفة هو "تكلفة عدم التعلم". إذا كانت المؤسسة تعاني من نفس النواقص في كل تدقيق، فهذا يُظهر أن المؤسسة لم تبنِ نظامًا. ولأن النظام لم يُبنَ، تُناقش نفس الإجراءات مرارًا وتكرارًا. هذه التكرارات هي هدر للوقت والطاقة. النقطة التي تصبح فيها الصحة والسلامة المهنية غير فعالة هي هنا بالضبط: النواقص المتكررة تصبح طبيعية. والنقص الذي يصبح طبيعيًا يهيئ أرضية الحادث.

سبب لعب الجميع "يكفي" في التدقيق في تركيا هو أن الصحة والسلامة المهنية تُرى كأداة وليس كهدف. عندما يصبح التدقيق يومًا للتحضير لتجنب العقوبة وليس يومًا لاختبار النظام، تنحصر الصحة والسلامة المهنية في المستندات. والصحة والسلامة المهنية المنحصرة في المستندات لا تقلل المخاطر في الميدان. إذا لم تنخفض المخاطر، تكبر ثقافة التسامح. كلما كبرت ثقافة التسامح، تُؤجل المخاطر، والمخاطر المؤجلة تتحول إلى تكلفة.

طريق كسر هذه الدورة هو إخراج التدقيق من كونه هدفًا. الهدف هو؛ إغلاق المخاطر، وتقليل التكرارات، واستكمال الإجراءات في الوقت المحدد، ومتابعة الإدارة للميدان بناءً على البيانات. وهذا ممكن فقط بالنظام. النظام يلغي فترة "التحضير للتدقيق"؛ لأنه يجعل العمل بمعايير التدقيق كل يوم ممكنًا.

EGEROBOT ISG-SIS® عند هذه النقطة يوفر للمؤسسة عمودًا فقريًا حقيقيًا للرقابة. يربط عدم المطابقة بالإجراءات، ويوضح المسؤوليات، ويبني التحقق من الإغلاق، ويجعل المخاطر المتكررة مرئية. وهكذا تتحول المؤسسة من هيكل يُرتب بذعر في فترات التدقيق؛ إلى هيكل يعمل بانضباط مستقل عن التدقيق. التحول الحقيقي للصحة والسلامة المهنية في تركيا هو بالضبط هذا: أن تكون قادرًا على قول "هناك رقابة" بدلاً من "يكفي".