عند الحديث عن الصحة والسلامة المهنية في تركيا، غالبًا ما يكون التركيز على أسئلة مثل "ماذا فعل الأخصائي؟"، "هل يوجد تقرير مؤسسة الخدمات؟"، "هل أُعطي التدريب؟". لكن في الميدان نقطة الكسر الحقيقية غالبًا ما تكون في مكان آخر: في موقف صاحب العمل، أي المدير. لأن نظام الصحة والسلامة المهنية ليس فقط انضباطًا تقنيًا؛ بل هو أيضًا ثقافة إدارة. وثقافة الإدارة هي طريقة اتخاذ القرار. وما لم تتغير طريقة اتخاذ القرار، حتى لو تغيرت أوراق الصحة والسلامة المهنية، غالبًا ما تبقى المخاطر في الميدان كما هي.

في تركيا العديد من المديرين لا يجهلون الخطر؛ بل يعرفونه. رئيس العمال يعرف أيضًا، والمشرف يعرف أيضًا، ومدير الإنتاج يعرف أيضًا، والمدير يعرف أيضًا. بل غالبًا ما يعرف المدير ما هو الخطر بشكل حقيقي كما يعرفه الأخصائي. لأنه رأى الميدان لسنوات، عاش واقع القطاع. لكن رغم ذلك بعض المخاطر تُؤجل باستمرار، بعض النواقص تصبح مزمنة، بعض عدم المطابقات تُصبح طبيعية على مستوى "التدبير". هذا المشهد يبدو من الخارج كـ"إهمال". بينما ما يُرى في الميدان غالبًا ما يكون أكثر تعقيدًا: تجاهل المدير للخطر لا ينبع من عدم الوعي، بل من رد فعل إداري ناتج عن ديناميكيات المؤسسات التركية.

هذا المقال يحلل لماذا غالبًا لا يفعل المديرون في تركيا ما يجب رغم معرفتهم بالخطر؛ والآليات النفسية والاقتصادية الكامنة وراء ذلك؛ وكيف ينتج هذا النهج تكلفة للمؤسسة؛ وفي أي إطار يكون التحول الحقيقي في الصحة والسلامة المهنية ممكنًا من منظور المدير.

أولاً، "تجاهل" المدير للخطر غالبًا ليس إنكارًا مباشرًا. المدير يعرف وجود الخطر لكنه لا يراه كـ"أجندة الآن". السبب الأساسي لذلك هو أن هيكل أجندة ريادة الأعمال في تركيا قاسٍ جدًا. التدفق النقدي، التحصيل، توفير الطلبات، تكاليف الطاقة، مشكلة إيجاد العمال، إدارة المقاولين من الباطن، عبء الضرائب، عبء التأمين... هذه الضغوط تُبقي ذهن المدير في وضع إطفاء الحرائق باستمرار. في مثل هذه البيئة الذهنية، ترتفع الصحة والسلامة المهنية للصف الأول فقط "عند وقوع حادث" أو "عند اقتراب التفتيش". المخاطر تتراجع في سباق الأجندة.

سبب آخر لهذا الوضع هو أن الخطر "تكلفة غير مرئية". من منظور المدير، تكلفة إيقاف خط الإنتاج مرئية؛ لأن في ذلك اليوم ينخفض الإنتاج، يتأخر الطلب، يأتي ضغط العميل. بينما تكلفة الخطر تبدو غير مؤكدة؛ لأن الخطر ما لم يتحقق يبقى على الورق. أهم حاجز نفسي يصعّب استثمار صاحب العمل في الصحة والسلامة المهنية في تركيا هو هذا: مقارنة التكلفة المؤكدة مع تكلفة الاحتمال. المدير يرى المؤكد، يشعر أنه يمكنه تأجيل الاحتمال. بينما الحقيقة في الميدان: الخطر ليس احتمالاً، بل تكلفة موعدها غير مؤكد. إذا لم يحدث اليوم يحدث غدًا. وعندما يُؤجل للغد تكبر التكلفة.

تطبيع الخطر في تركيا يسرّع هذه العملية أيضًا. في المؤسسات العديد من "الممارسات الخاطئة" التي تُمارس منذ سنوات تُفهم مع الوقت كمعيار عمل. العمل بآلة بدون واقي، لوحة كهربائية غير معنونة، علامات غير كافية، رفع ونقل غير مناسب، ضعف عمليات تدريب وتصاريح المقاولين من الباطن... هذا المشهد في بعض المؤسسات أصبح معتادًا لدرجة أن "فعل الصواب" يبدو عملاً إضافيًا. ومن منظور المدير، العمل الإضافي غالبًا ما يعني تكلفة ووقت. التدبير دون إزعاج نظام الإنتاج يبدو أسهل.

أيضًا في تركيا من أكبر أوهام المديرين هذا: "نحن ننتبه." غالبًا ما يفكر المدير هكذا: "نحن نقوم بهذا العمل منذ سنوات، أعيننا مفتوحة، أستاذنا ذو خبرة، لن يصيبنا شيء." هذه الفكرة تبدو مُطمئنة لكنها هشة من منظور الصحة والسلامة المهنية. لأن الصحة والسلامة المهنية لا يمكن أن تُترك للانتباه الشخصي. الانتباه الشخصي ليس نظامًا. الصحة والسلامة المهنية تتطلب نظامًا. عندما لا يُبنى النظام، يكبر الخطر حيث يتذبذب الانتباه. الإنسان يتعب، يستعجل، يشرد ذهنه، يأتي موظف جديد، يتغير المقاول من الباطن... هذه المتغيرات تُبطل افتراض المدير بـ"الانتباه".

عامل مهم آخر في تجاهل المدير للخطر في تركيا هو "وهم توزيع المسؤولية". العمل مع مؤسسة خدمات يُنشئ لدى بعض المديرين تصور "هم يتابعون هذا العمل". هذا التصور يقلل المسؤولية نفسيًا. بينما التشريعات لا تقبل هذا. الحصول على خدمة خارجية لا يُعفي صاحب العمل من المسؤولية. في الميدان العديد من المديرين يختبرون هذه الحقيقة بقسوة فقط عند وقوع حادث عمل. لأنه في ذلك اليوم لا تُقاس المسؤولية بمن كُتب في التقرير، بل بما إذا كانت المؤسسة قد أوفت بواجب العناية.

من منظور قانون العمل أيضًا أكبر خطأ للمدير هو ظن الصحة والسلامة المهنية "عمل أوراق". تقييم المخاطر المُعد لا يعني أن صاحب العمل أدار المخاطر. نموذج التدريب الموقع لا يعني أن صاحب العمل جعل التدريب فعالاً. تقرير التمرين لا يعني أن المؤسسة طورت رد فعل الأزمة. في تركيا بسبب الممارسة الموجهة للتفتيش، قد يؤمن المديرون أن الأوراق حامية. بينما ما يُقيّم بعد الحادث ليس وجود الورقة؛ بل ما إذا كان الخطر قد أُسيطر عليه أم لا.

سبب آخر لتجاهل المدير للخطر هو ضعف آلية التحكم الداخلية للمؤسسة نفسها. في العديد من المؤسسات في تركيا، المعلومات القادمة من الميدان للإدارة تُصفّى. رئيس العمال يقول "لا نبالغ"، المشرف يقول "الآن العمل يلحق"، مدير الإنتاج يقول "غدًا نحلها". المدير لا يرى كامل الخطر الحقيقي في الميدان؛ لأن المعلومات الحقيقية لا تصعد للأعلى بشكل منهجي. أخصائي الصحة والسلامة المهنية يكتب الاكتشافات لكن التقرير "يُوضع في الملف". في هذه الحالة لا تصل للمدير "البيانات التي تُنتج قرارًا". وعندما لا تصل البيانات، لا يغير المدير أجندته.

هنا تظهر حقيقة حاسمة: المدير لا يتجاهل الخطر؛ إذا لم تصل بيانات إدارة المخاطر للمدير بشكل منهجي، لا يصبح الخطر أجندة. لهذا السبب مفتاح التحول في الصحة والسلامة المهنية ليس لوم المدير؛ بل بناء نظام تحكم ومراقبة يغذي طريقة اتخاذ قرار المدير. المدير عندما تصله البيانات الصحيحة يتخذ قرارًا. لأن المدير في تركيا، عندما يختار بين التكلفة والخطر، إذا رأى تكلفة الخطر ملموسة يستثمر. المشكلة هي بقاء تكلفة الخطر غير مرئية.

تجاهل المدير للخطر رغم معرفته به في تركيا غالبًا لا ينبع من سوء نية؛ بل من ضغط الأجندة، والتكلفة غير المرئية للخطر، وثقافة التفتيش، ونقص آلية التحكم. المدير بينما يتحرك برد فعل "الإنتاج أولاً" لا يستطيع رؤية تكلفة الخطر كاملة قبل تحققه. لهذا السبب يُؤجل الخطر. والخطر المؤجل يتراكم وعندما يحين وقته يعود على المؤسسة كتكلفة باهظة.

طريقة كسر هذه الدورة ليست لوم المدير؛ بل بناء نظام تحكم للصحة والسلامة المهنية في المؤسسة. يجب أن تصل المخاطر وعدم المطابقات والإجراءات والتكرارات لشاشة الإدارة كبيانات. الإجراءات غير المغلقة يجب أن تكون مرئية، عدم المطابقات المتكررة يجب أن تظهر كاتجاه، التأخيرات يجب أن تُبلّغ للإدارة. فقط عندها يرى المدير التكلفة الحقيقية للخطر، قبل أن يتحقق، ويتخذ قرارًا.

EGEROBOT İSG-SİS® تركز بالضبط على هذه النقطة. تُخرج الصحة والسلامة المهنية من كونها مجال إنتاج أوراق وتحولها إلى نظام تحكم. تبني بنية تربط تقارير مؤسسة الخدمات بالإجراءات، توضح المسؤولية، تتحقق من الإغلاق، تحلل التكرارات وتجمع الإدارة بالبيانات. عندما تُبنى مثل هذه البنية، تتغير نظرة المدير للصحة والسلامة المهنية أيضًا. لأن الصحة والسلامة المهنية لم تعد "نفقة"، بل تتحول إلى أداة إدارة تتحكم في تكلفة مخاطر المؤسسة.