Одной из самых мощных психологий, определяющих судьбу практики охраны труда в Türkiye, является проверка. Когда приближается проверка, предприятия активизируются, выявляются недостатки, упорядочиваются документы, завершаются подписи об обучении, вывешиваются инструкции, быстро приводится в порядок некоторое оборудование. Когда наступает день проверки, организация чаще всего чувствует себя «готовой». Потому что требуемые документы есть, папки на месте, таблички развешаны. Когда проверка проходит без проблем, наступает естественное расслабление: «Значит, система работает».

Однако реальность, неоднократно наблюдаемая на местах, такова: отсутствие проблем при проверке не означает, что система работает. Чистое прохождение проверки чаще всего показывает успешность рефлекса «подготовки к проверке» организации. Этот рефлекс производит один из самых критических разрывов охраны труда в Türkiye: целью охраны труда становится не снижение рисков, а отсутствие проблем. Когда предприятие работает с такой психологией, система не созревает в реальном смысле; только улучшается внешний вид. Тогда как тест охраны труда — не день проверки, а обычные дни после проверки.

Эта статья анализирует, как подход к охране труда, ориентированный на проверки в Türkiye, производит «ложный критерий успеха», почему проверка и система — не одно и то же, и какими показателями должна измеряться реальная система охраны труда.

Проверка — это механизм контроля, который должен проводиться в соответствии с законодательством. В этом смысле она ценна. Она направлена на то, чтобы увидеть, выполняют ли предприятия хотя бы базовые обязательства. Однако в практике Türkiye проверка чаще всего воспринимается в логике «минимального соответствия». В сознании предприятия формируется вопрос: «Давайте выполним то, что попросят». Такой подход производит рефлекс чтения законодательства не для построения системы, а для избежания штрафа.

Разница между построением системы охраны труда и отсутствием проблем при проверке проявляется в непрерывности. Проверка — это один день. Система — это каждый день. Проверка — это фотография. Система течёт как фильм. Структура, которая хорошо выглядит на фотографии, но разваливается в фильме, на самом деле не является системой. В Türkiye множество предприятий выглядит аккуратно при проверке, но хрупко на местах. Потому что «подготовка к проверке» и «управление рисками» считаются одним и тем же.

Наиболее частая причина отсутствия проблем при проверке — обеспечение целостности документов. Есть оценка рисков, есть план действий в чрезвычайных ситуациях, есть записи об обучении, есть отчёты об учениях, есть протоколы комитета. Все эти документы необходимы с точки зрения законодательства.

Однако реальность на местах такова: наличие документа не означает, что риск снизился. Возможно, оценка рисков проведена, но какой процент действий из оценки рисков закрыт? Возможно, обучение проведено, но уменьшилось ли несоответствующее поведение на местах? Возможно, учения проведены, но сформировался ли рефлекс в кризисной ситуации? Проверка чаще всего не может в достаточной мере измерить эти вопросы о «результатах». Потому что времени, масштаба и метода проверки обычно для этого не хватает. В Türkiye специалист по охране труда на предприятии, прошедшем проверку без проблем, считается «успешным». Руководство расслабляется. Это расслабление мешает увидеть слабость системы.

Часто наблюдаемый на местах пример ясно это объясняет. Когда приближается проверка, на рабочем месте быстро делаются некоторые улучшения. Устанавливаются защитные устройства, обновляются предупреждающие знаки, устраняются некоторые недостатки. Проверка заканчивается. Затем возвращается производственное давление. Это защитное устройство снова снимается, потому что «замедляет работу». Знак падает и больше не вешается, потому что «сейчас не время». Подрядчик снова входит без контроля, потому что «работа должна быть сделана».

Вот этот цикл показывает, что системы нет. Потому что в системе нет расслабления после проверки, есть дисциплина, независимая от проверки. Реальная система нацелена не на чистое прохождение проверки, а на закрытие действий, снижение повторов, уменьшение несчастных случаев на производстве и то, чтобы дисциплина рисков стала постоянной, даже если проверки нет. Расслабление после прохождения проверки — один из самых опасных разрывов в Türkiye.

Наиболее важное понятие, выявляющее разницу между проверкой и системой, — это механизм отслеживания. Самая слабая область охраны труда в Türkiye — это «закрытие». Несоответствие выявляется, отчитывается, записывается. Однако есть большая слабость в дисциплине закрытия. Одни и те же несоответствия снова и снова попадают в отчёты. Эти повторы — явный показатель того, что система не работает.

Реальная мера системы такова: уменьшаются ли повторяющиеся несоответствия? Закрываются ли действия в запланированное время? Ясны ли ответственности? Приходят ли задержки к руководству? В день проверки эти повторы могут быть не видны или не могут быть полностью проанализированы. Тогда как система управляет этими данными независимо от проверки.

С точки зрения трудового права это разграничение также имеет критическое значение. В Türkiye в процессе после несчастного случая на производстве фраза «мы проходили проверку» чаще всего не защищает предприятие. Потому что оценивается фактическое положение в момент инцидента. Был ли риск известен? Было ли назначено действие? Отслеживалось ли оно? Повторялось ли?

То, что при проверке не возникло проблем, не снимает ответственности организации. Более того, в некоторых случаях отсутствие проблем при проверке более ясно показывает, что организация «сильна в документах, слаба на местах». Потому что если бы система работала, риск уже снизился бы. Отличие хороших предприятий в Türkiye в том, что они перестают делать проверку целью. Они рассматривают проверку как результат.

Отсутствие проблем при проверке, конечно, положительно для организации. Однако само по себе это не показывает, что система охраны труда работает. В практике Türkiye подход к охране труда, ориентированный на проверки, производит «видимое соответствие»; тогда как реальная цель — «контроль на местах». Система проявляет себя не в день проверки, а в обычные дни. Если действия закрываются, повторы снижаются, поведение меняется и руководство создало механизм отслеживания — система есть.

Подход EGEROBOT ISG-SIS® разработан для прояснения этого различия. Цель — не готовить файл для проверки, а создать систему контроля, работающую независимо от проверки. Связывание рисков с действиями, сопоставление действий с ответственными, видимость задержек, отслеживание повторяющихся несоответствий как тренда и принятие руководством решений на основе этих данных — вот реальные показатели системы.

Когда такая структура создана, проверка перестаёт быть «днём, к которому готовятся», и становится естественным результатом «уже работающей системы». EGEROBOT ISG-SIS® предоставляет предприятиям, желающим осуществить эту трансформацию, программное обеспечение, методологию и консультационную поддержку вместе, обеспечивая реальное управление охраной труда.