Uma das psicologias mais poderosas que determina o destino das práticas de saúde e segurança ocupacional na Türkiye é a auditoria. Quando a auditoria se aproxima, as empresas mobilizam-se, as deficiências são identificadas, os ficheiros são organizados, as assinaturas de formação são completadas, as instruções são afixadas, alguns equipamentos são rapidamente arrumados. Quando chega o dia da auditoria, a organização sente-se frequentemente "pronta". Porque os documentos solicitados existem, os ficheiros estão no lugar, os sinais estão colocados. Quando a auditoria passa sem problemas, há um relaxamento natural: "Então o sistema funciona."

No entanto, a realidade vista repetidamente no terreno é esta: Não haver problemas na auditoria não mostra que o sistema funciona. Passar a auditoria sem problemas mostra frequentemente que o reflexo de "preparação para auditoria" da organização foi bem-sucedido. Este reflexo produz uma das fraturas mais críticas da SST na Türkiye: O objetivo da SST não é reduzir riscos, mas não causar problemas. Quando uma empresa trabalha com esta psicologia, o sistema não amadurece verdadeiramente; apenas a aparência melhora. No entanto, o teste da SST não é o dia da auditoria, mas os dias comuns após a auditoria.

Este artigo analisa como a abordagem de SST focada em auditoria na Türkiye produz um "falso critério de sucesso", por que auditoria e sistema não são a mesma coisa, e com que indicadores um verdadeiro sistema de SST deve ser medido.

A auditoria é um mecanismo de controlo que deve ser realizado de acordo com a legislação. É valiosa neste aspeto. Visa ver se as empresas cumprem pelo menos as obrigações básicas. No entanto, na prática na Türkiye, a auditoria é frequentemente percebida com uma mentalidade de "conformidade mínima". Na mente da empresa forma-se esta pergunta: "Vamos completar o que quer que peçam." Esta abordagem produz um reflexo que lê a legislação não para construir um sistema, mas para evitar penalizações.

A diferença entre construir um sistema de SST e não ter problemas na auditoria revela-se na continuidade. A auditoria é um dia. O sistema é todos os dias. A auditoria é uma fotografia. O sistema flui como um filme. Uma estrutura que parece boa na fotografia mas que se desintegra no filme não é realmente um sistema. Na Türkiye, muitas empresas mostram uma imagem arrumada na auditoria, mas frágil no terreno. Porque "preparação para auditoria" e "gestão de riscos" são consideradas a mesma coisa.

A razão mais comum para não haver problemas na auditoria é a garantia da integridade documental. A avaliação de riscos existe, o plano de emergência existe, os registos de formação existem, os relatórios de simulacros existem, as atas do comité existem. Todos estes documentos são necessários do ponto de vista da legislação.

Mas a realidade no terreno é esta: A existência do documento não significa que o risco diminuiu. A avaliação de riscos pode ter sido feita, mas que percentagem das ações na avaliação de riscos foram encerradas? A formação pode ter sido dada, mas o comportamento inadequado no terreno diminuiu? O simulacro pode ter sido feito, mas formou-se reflexo num momento de crise? A auditoria frequentemente não consegue medir suficientemente estas perguntas de "resultado". Porque a duração, escala e método da auditoria frequentemente não são suficientes para isso. Na Türkiye, o profissional de SST que sai da auditoria sem problemas é considerado "bem-sucedido". A gestão relaxa. Este relaxamento na verdade impede ver a fraqueza do sistema.

Um exemplo frequentemente visto no terreno explica isto claramente. Quando a auditoria se aproxima, alguns arranjos são rapidamente feitos no local de trabalho. Proteções são colocadas, sinais de aviso são renovados, algumas deficiências são arrumadas. A auditoria termina. Depois a pressão de produção volta. Aquela proteção é removida novamente porque "atrasa o trabalho." O sinal cai e não é colocado novamente porque "não é hora." O subcontratado entra novamente sem controlo porque "o trabalho tem de ser feito."

Este ciclo mostra que não há sistema. Porque no sistema não há relaxamento pós-auditoria, mas disciplina independente da auditoria. O verdadeiro sistema visa não sair da auditoria sem problemas; mas que as ações sejam encerradas mesmo que não haja auditoria, que as repetições diminuam, que os acidentes de trabalho diminuam e que a disciplina de risco se torne permanente. Relaxar quando a auditoria passa é uma das fraturas mais perigosas na Türkiye.

O conceito mais importante que revela a diferença entre auditoria e sistema é o mecanismo de acompanhamento. A área mais fraca da SST na Türkiye é o "encerramento". A não conformidade é identificada, reportada, registada. No entanto, há grande fraqueza na disciplina de encerramento. As mesmas não conformidades entram repetidamente nos relatórios. Estas repetições são um indicador claro de que o sistema não funciona.

A verdadeira medida do sistema é esta: as não conformidades repetidas estão a diminuir? As ações estão a ser encerradas no tempo planeado? As responsabilidades são claras? Os atrasos estão a chegar à gestão? Estas repetições podem não ser vistas no dia da auditoria ou podem não ser totalmente analisadas. No entanto, o sistema gere estes dados independentemente da auditoria.

Em termos de direito do trabalho, esta distinção também tem importância crítica. Na Türkiye, num processo após um acidente de trabalho, a frase "passámos na auditoria" frequentemente não protege a empresa. Porque a situação factual no momento do incidente é avaliada. O risco era conhecido? A ação foi dada? Foi acompanhada? Estava a repetir-se?

Não haver problemas na auditoria não elimina a responsabilidade da organização. De facto, em alguns casos, parecer sem problemas na auditoria mostra mais claramente que a organização é "forte em documentos, fraca no terreno." Porque se o sistema funcionasse, o risco já teria diminuído. Na Türkiye, a diferença das boas empresas é tirar a auditoria do estatuto de objetivo. Vê a auditoria como um resultado.

Não haver problemas na auditoria é certamente positivo para a organização. No entanto, isto por si só não mostra que o sistema de SST funciona. Na prática da Türkiye, a abordagem de SST focada em auditoria produz "conformidade aparente"; no entanto, o verdadeiro objetivo é "controlo no terreno." O sistema mostra-se não no dia da auditoria, mas nos dias comuns. Se as ações estão a ser encerradas, se as repetições estão a diminuir, se o comportamento está a mudar e se a gestão estabeleceu um mecanismo de acompanhamento, há sistema.

A abordagem EGEROBOT ISG-SIS® foi concebida para clarificar esta distinção. O objetivo não é preparar ficheiros de auditoria; mas construir um sistema de controlo que funcione independentemente da auditoria. Ligar riscos a ações, associar ações a responsáveis, tornar atrasos visíveis, acompanhar não conformidades repetidas como tendência e a gestão tomar decisões de acordo com estes dados; são os verdadeiros indicadores do sistema.

Quando tal estrutura é construída, a auditoria deixa de ser "um dia para o qual nos preparamos" e torna-se o resultado natural de "um sistema que já está a funcionar." O EGEROBOT ISG-SIS® proporciona uma verdadeira gestão de SST oferecendo software, metodologia e suporte de consultoria em conjunto às empresas que desejam construir esta transformação.