Há uma realidade que todos os que trabalham em saúde e segurança ocupacional na Türkiye aprendem muito cedo: Há uma parede invisível que separa o papel do terreno. Dentro dos ficheiros está tudo completo; há avaliação de riscos, há registos de formação, há plano de emergência, há instruções, há atas do comité, há formulários. No entanto, quando se vai ao terreno, encontra-se outra realidade: as mesmas não conformidades repetem-se, os mesmos riscos continuam, as mesmas ações não são encerradas, os mesmos comportamentos não mudam. A diferença entre estas duas realidades é o indicador mais claro de por que a SST na Türkiye "funciona no papel".

Esta situação é frequentemente explicada como "a legislação é pesada". No entanto, a questão não é o peso da legislação; é como a legislação é percebida na empresa. A SST é posicionada em muitas empresas como um fardo secundário ao lado da produção e operação. Este posicionamento retira a SST de ser área de construção de sistema e transforma-a em área de "cumprir a obrigação". Uma vez cumprida a obrigação, o objetivo deixa de ser reduzir risco e passa a ser completar o ficheiro. Assim, a SST torna-se impecável no papel; mas frágil no terreno.

Este artigo analisa por que a SST na Türkiye permanece no papel não apenas com definições gerais; mas através de hábitos vividos no terreno, cultura interna da organização, modelo SESST, psicologia de auditoria e dinâmicas reais da vida laboral. Porque a SST permanecer no papel não é um problema técnico; é um problema de gestão.

A primeira razão de a SST permanecer no papel é a SST ser vista não como "objetivo" mas como "instrumento". Muitas empresas na Türkiye não colocam a SST na mesma mesa que os objetivos de produção. A SST não é tratada como um parâmetro de produção. Assim, o critério de sucesso da SST também muda. O sucesso torna-se não reduzir acidentes; mas não ter problemas na auditoria, completar documentos e manter a "imagem". Esta abordagem contradiz a natureza da SST. Porque o teste da SST não é na auditoria, é no dia comum no terreno.

O segundo grande fator que mantém as aplicações de SST no papel na Türkiye é "foco em auditoria". Quando a auditoria se aproxima, a empresa movimenta-se, a papelada é arrumada, as deficiências são temporariamente corrigidas. Quando a auditoria passa, começa o relaxamento. Esta flutuação é um indicador de que um sistema não funciona. Porque o sistema não flutua. O sistema é contínuo. Em muitas empresas na Türkiye, a SST flutua. Esta flutuação aumenta a papelada, diminui o terreno.

A terceira razão é a verdadeira apropriação da SST na empresa ser indefinida. No papel há apropriação: um responsável é designado, um especialista é nomeado, um médico vem. Mas a verdadeira apropriação no terreno está no mecanismo de tomada de decisão. Tomar ação na SST frequentemente requer orçamento, planeamento e ordem de produção. Se vai ser instalado protetor de máquina, a produção pode parar. Se vai ser feito plano de manutenção, a ordem de turnos pode mudar. Se o padrão de armazenamento químico vai mudar, o processo logístico pode ser afetado. Estes começam com relatório do especialista mas terminam com decisão de gestão. Se a decisão de gestão não vem, o relatório fica no papel. Por esta razão na Türkiye os ficheiros de SST crescem mas os riscos no terreno não diminuem.

A quarta razão são os limites práticos do modelo SESST. O modelo de serviço outsource na Türkiye proporcionou a difusão da SST. Mas o mesmo modelo, em algumas empresas, também causou a SST deixar de ser "trabalho da empresa". A empresa começou a ver a SST como serviço obtido externamente. Este ponto de vista naturalmente produz isto: "O especialista vem, escreve relatório, pronto." No entanto, escrever relatório é o início da SST. A continuação é as ações serem encerradas. Se o relatório do SESST não se transforma em encerramento de ações, o processo fica no papel.

A quinta razão é a realidade mais dominante da vida laboral na Türkiye: ritmo de produção. Os objetivos de produção frequentemente passam à frente da SST. Isto não vem apenas da atitude do patrão; vem também da pressão do mercado. A encomenda vai ser cumprida, há prazo, há pressão do cliente, há competição. Neste ambiente a SST é adiada dizendo "agora não". Os riscos adiados acumulam-se. O registo dos riscos acumulados é mantido mas a sua prevenção não é feita. Como o registo é mantido, a empresa pensa que "estamos a fazer SST". Este é o exemplo mais típico de SST no papel: há registo, não há controlo.

A sexta razão é a dimensão comportamental da SST ser mal gerida. Muitas empresas na Türkiye dão formação, recolhem assinatura, põem no ficheiro. Mas a mudança de comportamento não é monitorizada. A formação torna-se não uma parte do sistema; mas uma formalidade. No terreno o trabalhador age com a pressão de produção real. O chefe diz "despacha-te". O mestre diz "nós fazemos assim". O subcontratado diz "que o trabalho acabe". Neste ambiente, o comportamento de SST não se torna permanente. E comportamento que não se torna permanente fica no papel.

A sétima razão é a ausência de mecanismo de acompanhamento. O verdadeiro problema da SST na Türkiye não é "identificação" é "encerramento". As não conformidades são identificadas. São identificadas repetidamente. Mas não são encerradas. As mesmas não conformidades repetem-se em cada relatório. Esta repetição mostra que o sistema não funciona. No papel o registo aumenta mas como o risco no terreno não diminui, não há desenvolvimento real. A empresa discute as mesmas coisas durante anos, escreve as mesmas coisas mas continua a viver com os mesmos riscos.

Neste ponto, a verdadeira razão de a SST permanecer no papel torna-se mais clara: o mecanismo de controlo não foi construído. Mecanismo de controlo é transformar risco em ação e encerrar ação. Se o responsável pela ação é claro, a data é clara, o atraso é visível, a repetição é monitorizada; o papel desce ao terreno. A razão de o papel não descer ao terreno na Türkiye é a falta deste mecanismo.

A razão fundamental de a SST na Türkiye funcionar no papel não é a legislação; é a SST ser posicionada na empresa não como "sistema" mas como "obrigação". Foco em auditoria, perceção errada do modelo SESST, pressão de produção, falta de apropriação de gestão e ausência de mecanismo de acompanhamento; comprimem a SST em documentos. Esta compressão não reduz riscos no terreno. Se o risco não reduz, a SST vive constantemente o mesmo ciclo: o papel cresce, a realidade não muda.

EGEROBOT ISG-SIS® é um sistema desenvolvido para esta transformação. O objetivo não é aumentar os ficheiros da organização; é aumentar a capacidade de controlo da organização. Constrói uma estrutura que liga relatórios do SESST a ações no terreno, torna atrasos visíveis, mantém a memória corporativa dentro da empresa e força a gestão a tomar decisões baseadas em dados. Assim, a SST deixa de ser "trabalho de papelada"; transforma-se em disciplina de segurança e gestão sustentável da empresa.