La mayor parte de los servicios de seguridad y salud ocupacional en Turquía se ejecutan a través del modelo UCSS (Unidad Común de Salud y Seguridad). Esta situación parece una solución práctica especialmente para pequeñas y medianas empresas: obtiene el experto externamente, obtiene el médico externamente, se realizan las capacitaciones y evaluación de riesgos, se preparan los documentos, se organizan los documentos que pueden preguntarse en la auditoría. Por esta razón, muchas empresas, cuando externalizan el servicio de SST, pueden sentir que "este trabajo ya salió de nosotros". Las frases que se escuchan frecuentemente en el campo muestran esto claramente: "El UCSS lo maneja", "tenemos experto", "nuestros documentos están completos".

Sin embargo, tanto desde la regulación como desde la realidad del campo, la realidad más crítica en Turquía es esta: Puede externalizar SST, pero no puede externalizar la responsabilidad. Comprar el servicio no significa transferir el riesgo. El empleador, cualquiera que sea el modelo con el que reciba el servicio; es el responsable final en términos de seguridad y salud ocupacional. Esta responsabilidad no es solo una disposición en papel. Cuando ocurre un accidente laboral, enfermedad profesional o un proceso de auditoría serio; todas las evaluaciones que enfrenta la empresa centran esta responsabilidad.

Este artículo analiza por qué el modelo de SST externalizado a menudo se malinterpreta en Turquía, por qué la responsabilidad permanece en la empresa y qué tipo de consecuencias produce esta realidad en el campo. Al mismo tiempo, revela cómo el modelo externalizado puede fortalecer a la empresa cuando se opera correctamente y qué mecanismos de control deben establecerse para esto.

Externalizar SST es esencialmente obtener un servicio de experiencia desde el exterior. En casos donde la empresa no emplea un experto a tiempo completo en su propia estructura o no ve suficiente la competencia, el servicio externo puede ser el método más correcto. Especialmente procesos como la carga técnica de la regulación, las necesidades de capacitación y documentación, las observaciones de campo pueden ejecutarse más planificadamente con servicio externo. El único problema aquí no es el modelo externalizado en sí; es la percepción incorrecta de que el modelo externalizado "elimina la responsabilidad".

Desde el punto de vista regulatorio, el panorama es claro. El enfoque fundamental de la Ley Nº 6331 pone al empleador en el centro. El empleador está obligado a garantizar la salud y seguridad de los empleados. Aplicar los principios de protección contra riesgos, hacer la organización necesaria, proporcionar herramientas y equipos, informar a los empleados, dar capacitación, hacer supervisión, auditar y remediar no conformidades... Estos deberes no desaparecen con la externalización.

En Turquía, esta percepción incorrecta se alimenta de varias razones. Primero, que la empresa vea SST no como un área de operación, sino como una obligación obtenida del exterior. Segundo, que la cultura de auditoría esté orientada a documentos. Tercero, que el modelo UCSS en la práctica no pueda producir "propiedad total" dentro de la empresa. El servicio externo solo apoya la ejecución técnica de este proceso. Porque la fuente del riesgo no está en el UCSS, está en el campo de la empresa. La máquina funciona en la empresa, el químico se usa en la empresa, el subcontratista trabaja en la empresa, el ritmo de producción se determina por la decisión de la empresa. Por esta razón, la responsabilidad también está naturalmente en la empresa.

Uno de los choques más duros vistos en el campo después de los accidentes laborales es también esto. La empresa intenta retirarse diciendo "el UCSS lo estaba manejando". Pero los mecanismos de evaluación no se detienen con esta frase. Se mira si el empleador conocía los riesgos, si fue advertido, si tomó acción. Si los riesgos están escritos en los informes del UCSS, si de hecho están escritos repetidamente; estos informes muestran que la empresa estaba al tanto de los riesgos. En esta situación, el servicio externalizado no protege a la empresa; al contrario, puede fortalecer la percepción de que la empresa "a pesar de estar informada no proporcionó control suficiente".

En la raíz de esta fragilidad está la "propiedad de la acción". El UCSS puede detectar riesgos, traer recomendaciones, dar capacitación. Sin embargo, el cierre de las acciones depende del orden interno de la empresa. Si se va a instalar un protector de máquina, la unidad de mantenimiento entrará en acción, se dará la aprobación del presupuesto, se detendrá la producción, se publicará el nuevo estándar. Estas decisiones están dentro de la empresa. El UCSS solo recomienda estas decisiones. Por eso, para que el modelo externalizado sea exitoso, debe establecerse una columna vertebral de control dentro de la empresa. El informe del UCSS debe conectarse al mecanismo de acción de la empresa.

En muchos ejemplos en Turquía donde el modelo externalizado no se establece correctamente, lo que experimenta la empresa es esto: Hay documentos pero el control real en el campo es débil. La empresa ha obtenido el experto externamente pero la ejecución del trabajo no se ha apropiado internamente. Como resultado, SST se ve como un trabajo "que hace el experto". Sin embargo, este enfoque no es sostenible. Porque el experto se va, el UCSS cambia, el personal cambia; pero el riesgo continúa viviendo en el mismo campo. Por eso la memoria corporativa no se forma en el UCSS, la responsabilidad no queda en el UCSS, incluso cuando SST se externaliza, la obligación del empleador no termina.

El enfoque correcto aquí es: El UCSS proporciona experiencia a la empresa, la empresa establece el sistema. Cuando estos dos trabajan juntos, el modelo externalizado produce valor real. La empresa convierte las detecciones del UCSS en acciones, hace seguimiento de las acciones, hace visibles los retrasos, reduce los riesgos repetitivos. Así, el informe del UCSS deja de ser un "registro" y se convierte en una "herramienta de cambio".

Externalizar SST facilita el servicio; pero no elimina la responsabilidad. La realidad más crítica vista en el campo en Turquía es esta. Dado que la fuente del riesgo está en la empresa, la responsabilidad también está en la empresa. El modelo UCSS proporciona a la empresa soporte técnico y experiencia; pero el funcionamiento del sistema, el cierre de las acciones y el establecimiento del mecanismo de control dependen de la apropiación del empleador.

Por esta razón, para que el modelo externalizado funcione de manera realmente eficiente, debe establecerse una infraestructura de seguimiento y control dentro de la empresa. Que las detecciones de riesgos se vinculen a acciones, que las acciones se emparejen con responsables, verificación de cierre, monitoreo de no conformidades repetitivas y que la gerencia vea regularmente estos procesos; revela el verdadero valor del servicio externalizado.

EGEROBOT ISG-SIS® ofrece una columna vertebral a la empresa en este punto. Proporciona un sistema que convierte los informes del UCSS en la memoria corporativa de la empresa; que establece la disciplina de seguimiento de acciones; que hace visibles los retrasos; que analiza las repeticiones y aclara la cadena de responsabilidad. Así, el servicio externalizado se convierte en una estructura que produce no solo producción de documentos, sino control real en el campo. El éxito duradero en SST en Turquía no es posible diciendo "tenemos experto"; es posible siendo capaz de decir "el sistema está funcionando".