Una de las psicologías más poderosas que determinan el destino de las prácticas de seguridad y salud ocupacional en Turquía es la auditoría. Cuando se acerca la auditoría, las empresas se movilizan, se identifican deficiencias, se organizan archivos, se completan firmas de capacitación, se colocan instrucciones, algunos equipos se arreglan rápidamente. Cuando llega el día de la auditoría, la institución generalmente se siente "preparada". Porque los documentos solicitados existen, los archivos están en su lugar, los letreros están colocados. Cuando la auditoría pasa sin problemas, se experimenta una relajación natural: "Entonces el sistema funciona."

Sin embargo, la realidad vista repetidamente en el campo es esta: Que no haya problemas en la auditoría no significa que el sistema funcione. Pasar la auditoría limpiamente, la mayoría de las veces muestra que el reflejo de "preparación para la auditoría" de la institución fue exitoso. Este reflejo produce una de las rupturas más críticas de SST en Turquía: El objetivo de SST no es reducir riesgos, sino no causar problemas. Cuando una empresa trabaja con esta psicología, el sistema no madura en un sentido real; solo mejora la apariencia. Sin embargo, la prueba de SST no es el día de la auditoría, sino los días ordinarios después de la auditoría.

Este artículo analiza cómo el enfoque de SST centrado en auditorías en Turquía produce una "medida de éxito errónea", por qué la auditoría y el sistema no son lo mismo, y con qué indicadores debe medirse un verdadero sistema de SST.

La auditoría es un mecanismo de control que debe realizarse según la normativa. Es valiosa en este sentido. Su objetivo es ver si las empresas al menos cumplen con las obligaciones básicas. Sin embargo, en la práctica turca, la auditoría generalmente se percibe con la lógica de "cumplimiento mínimo". En la mente de la empresa se forma esta pregunta: "Completemos lo que pidan." Este enfoque produce un reflejo que lee la normativa no para construir un sistema, sino para evitar multas.

La diferencia entre construir un sistema de SST y no tener problemas en la auditoría surge en la continuidad. La auditoría es un día. El sistema es todos los días. La auditoría es una fotografía. El sistema fluye como una película. La estructura que se ve bien en la fotografía pero se desmorona en la película, en realidad no es un sistema. Un gran número de empresas en Turquía presentan una imagen ordenada en la auditoría pero frágil en el campo. Porque la "preparación para la auditoría" y la "gestión de riesgos" se confunden como la misma cosa.

La razón más común por la que no hay problemas en la auditoría es que se ha asegurado la integridad documental. Existe la evaluación de riesgos, existe el plan de emergencia, existen los registros de capacitación, existen los informes de simulacros, existen las actas del comité. Todos estos documentos son necesarios en términos de normativa.

Pero la realidad en el campo es esta: La existencia del documento no significa que el riesgo haya disminuido. Puede haberse realizado la evaluación de riesgos, pero ¿qué porcentaje de las acciones en la evaluación de riesgos se han cerrado? Puede haberse dado la capacitación, pero ¿ha disminuido el comportamiento inapropiado en el campo? Puede haberse realizado el simulacro, pero ¿se ha formado el reflejo en el momento de crisis? La auditoría generalmente no puede medir suficientemente estas preguntas de "resultado". Porque la duración, escala y método de la auditoría generalmente no son suficientes para esto. En Turquía, el profesional de SST en una empresa que sale limpia de la auditoría es considerado "exitoso". La gerencia se relaja. Esta relajación en realidad impide ver la debilidad del sistema.

Un ejemplo que se ve muy frecuentemente en el campo lo explica claramente. Cuando se acerca la auditoría, se hacen rápidamente algunas correcciones en el lugar de trabajo. Se colocan protectores, se renuevan las señales de advertencia, se arreglan algunas deficiencias. La auditoría termina. Luego regresa la presión de producción. Ese protector se quita de nuevo porque "ralentiza el trabajo." El letrero cae y no se vuelve a colocar porque "no es el momento." El subcontratista vuelve a entrar sin control porque "el trabajo tiene que terminarse."

Este ciclo muestra que no hay sistema. Porque en el sistema no hay relajación post-auditoría, sino disciplina independiente de la auditoría. El sistema real no tiene como objetivo salir limpio de la auditoría; tiene como objetivo el cierre de acciones incluso sin auditoría, la disminución de repeticiones, la reducción de accidentes laborales y que la disciplina de riesgos se vuelva permanente. Relajarse cuando pasa la auditoría es una de las rupturas más peligrosas en Turquía.

El concepto más importante que revela la diferencia entre auditoría y sistema es el mecanismo de seguimiento. El área donde SST es más débil en Turquía es el "cierre". Se detecta la no conformidad, se reporta, se escribe. Sin embargo, hay una gran debilidad en la disciplina de cierre. Las mismas no conformidades entran en los informes una y otra vez. Estas repeticiones son un indicador claro de que el sistema no funciona.

La verdadera medida del sistema es: ¿están disminuyendo las no conformidades repetidas? ¿Se cierran las acciones en el tiempo planificado? ¿Son claras las responsabilidades? ¿Llegan los retrasos ante la gerencia? El día de la auditoría, estas repeticiones pueden no verse o no analizarse completamente. Sin embargo, el sistema gestiona estos datos independientemente de la auditoría.

Esta distinción también es de importancia crítica desde el punto de vista del derecho laboral. En Turquía, en el proceso posterior a un accidente laboral, la frase "pasamos la auditoría" generalmente no protege a la empresa. Porque se evalúa la situación real en el momento del incidente. ¿Se conocía el riesgo? ¿Se dio una acción? ¿Se dio seguimiento? ¿Se repetía?

El hecho de que no hubiera problemas en la auditoría no elimina la responsabilidad de la institución. De hecho, en algunos casos, parecer sin problemas en la auditoría muestra más claramente que la institución es "fuerte en documentos, débil en el campo." Porque si el sistema funcionara, el riesgo ya habría disminuido. La diferencia de las buenas empresas en Turquía es que dejan de ver la auditoría como un objetivo. Ven la auditoría como un resultado.

Que no haya problemas en la auditoría es ciertamente positivo para la institución. Pero esto, por sí solo, no significa que el sistema de SST funcione. En la práctica turca, el enfoque de SST centrado en auditorías produce "cumplimiento aparente"; sin embargo, el verdadero objetivo es "control en el campo". El sistema se muestra no en el día de la auditoría, sino en los días ordinarios. Si las acciones se cierran, si las repeticiones disminuyen, si el comportamiento cambia y si la gerencia ha establecido un mecanismo de seguimiento, entonces hay sistema.

El enfoque EGEROBOT ISG-SIS® está diseñado para clarificar esta distinción. El objetivo no es preparar un archivo de auditoría; es construir un sistema de control que funcione independientemente de la auditoría. Que los riesgos se vinculen a acciones, que las acciones se emparejen con responsables, que los retrasos sean visibles, que las no conformidades repetidas se rastreen como tendencia y que la gerencia tome decisiones según estos datos; son los verdaderos indicadores del sistema.

Cuando se construye tal estructura, la auditoría deja de ser "un día para el que hay que prepararse" y se convierte en el resultado natural de "un sistema que ya está funcionando." EGEROBOT ISG-SIS® proporciona una verdadera gestión de SST ofreciendo conjuntamente software, metodología y soporte de consultoría a las empresas que desean construir esta transformación.